Visión de túnel y persecución penal Comentario a la sentencia absolutoria del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Colina RIT 1-2019
Barra lateral del artículo
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
La publicación se distribuye bajo la licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0). Los derechos de los trabajos publicados en esta revista son propiedad del autor y son libres de distribuir y difundir las mismas fuentes siempre que cite correctamente la fuente de publicación y estos actos no tengan fines comerciales.
Contenido principal del artículo
Resumen
El presente comentario analiza una sentencia absolutoria del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Colina que tuvo como principal fundamento la vulneración al debido proceso, como consecuencia de la visión de túnel que afectó a los funcionarios policiales durante la etapa de investigación. El objetivo del presente comentario es entregar una breve noción general del concepto visión de túnel, para luego comentar la decisión absolutoria, sistematizando el razonamiento del tribunal.
Citas
Castillo, Ignacio (2013): “Enjuiciando al proceso penal chileno desde el inocentrismo (algunos apuntes sobre la necesidad de tomarse en serio a los inocentes)”, Política Criminal, 8, 5: pp. 249-313.
Charman, Steve; Douglass, Amy y Mook, Alexis (2019): “Cognitive Bias in Legal Decision Making”,
en Brewer, Neil y Douglass, Amy (editores), Psychological Science and the Law (Nueva York: The
Guilford Press), pp. 30-53.
Clements, Cory (2013): “Perception and Persuasion in Legal Argumentation: Using Informal Fallacies and Cognitive Biases to Win the War of Words”, BYU Law Review, 2: pp. 319-362.
Duce, Mauricio (2013): “¿Debiéramos preocuparnos de la condena de inocentes en Chile?: Antecedentes comparados y locales para el debate”, Ius et Praxis, 19, 1 (2013): pp. 77-138.
Duce, Mauricio (2018a): “Una aproximación empírica al uso y prácticas de la prueba pericial en el proceso penal chileno a la luz de su impacto en los errores del sistema”, Política Criminal, 13, 25: pp. 42-103.
Duce, Mauricio (2018b): “Mauricio Duce: Prácticas probatorias y riesgos de condena de inocentes: una visión empírica”. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=TJ4nvfuoooQ&t= [fecha de consulta: 3/3/2021].
Findley, Keith (2008): “Innocents at Risk: Adversary Imbalance, Forensic Science, and the Search for Truth”, Seton Hall Law Review, 38, 893: pp. 893-973.
Findley, Keith (2010): “Tunnel Vision”, en: Cutler, Brian (editor), Conviction of the Innocent: Lessons from Psychological Research (Washington, DC: American Psychological Association), pp. 303-323.
Findley, Keith y Scott, Michael (2006): “The Multiple Dimensions of Tunnel Vision in Criminal Cases”, Wisconsin Law Review, 291: pp. 291-397.
Fuentes, Claudio y Vargas, Macarena (2018): Introducción al Derecho Procesal. Nuevas Aproximaciones (Santiago, DER Ediciones).
Innocence Canada: “Tunnel Vision”. Disponible en: https://www.innocencecanada.com/causes-ofwrongful-convictions/#ftn5 [fecha de consulta: 3/3/2021].
Martin, Dianne (2004): “Lessons About Justice from the ‘Laboratory’ of Wrongful Convictions: Tunnel Vision, the Construction of Guilt and Informer Evidence”, University of Missouri Kansas City Law Review, 70, 4: pp. 847-864.
Muñoz, Arturo (2019): “Retorno al pasado: el sesgo retrospectivo desde la perspectiva jurídica”, InDret, 4.
Pastene, Paulina (2016): “El principio de objetividad en la función persecutora del Ministerio Público ¿Abolición o fortalecimiento?”, Cuadernos del Tribunal Constitucional, 63: pp. 1-197.
Poder Judicial Chile (2019a): “Caso Basura: Alegatos de apertura arista Colina. TOP de Colina. 5 de marzo (2)”. Disponible en: https://youtu.be/jf8Ct2b0koI [Fecha de consulta: 3/3/2021].
Poder Judicial Chile (2019b): “Caso Basura: Lectura de veredicto de juicio oral contra alcalde de Colina y otros por fraude”. Disponible en: https://youtu.be/llgPPXJo4GI [Fecha de consulta: 3/3/2021].
Bibliografía sugerida
Carrano, Julia; Gould, Jon; Leo, Richard y Hail-Jares, Katie (2014): “Predicting Erroneous Convictions”, Iowa Law Review, 99, 2: pp. 471-522.
Duce, Mauricio y Villarroel, Romina (2019): “Indemnización por error judicial: una aproximación
empírica a la jurisprudencia de la Corte Suprema de los años 2006-2007”, Política Criminal, 14,
: pp. 216-268.
Forst, Brian (2013): “Wrongful convictions in a world of miscarriages of justice”, en Huff, Ronald y Killias, Martin (editores), Wrongful conviction and miscarriages of justice: causes and remedies in North American and European criminal justice systems (New York: Routledge), pp. 15-43.
Roach, Kent (2010): “Wrongful Convictions: Adversarial and Inquisitorial Themes”, North Carolina Journal of International Law and Commercial Regulation, 35, 2: pp. 387-446.
Jurisprudencia Citada
Ministerio Público con Vega (2005): Corte Suprema, 30 de noviembre de 2005 (recurso de nulidad)
Ministerio Público con Olavarría (2019): Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Colina, 2 de mayo de 2019 (sentencia juicio oral).
Ministerio Público con Olavarría (2019), Corte de Apelaciones de Santiago de 15 de julio de 2019 (recurso de nulidad).
Fisco de Chile con Olavarría (2019): Corte Suprema, 19 de diciembre de 2019 (recurso de queja).
Ministerio Público con Olavarría (2019): Corte Suprema, 19 de diciembre de 2019 (recurso de queja).