Reconocimiento de la palabra bajo umbral óptimo simplificado: revisión de alcance de listas de palabras orales vs. digitales
Barra lateral del artículo
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
La publicación se distribuye bajo la Licencia Creative Commons Atribución- 4.0 Internacional (CC BY 4.0). Los derechos de los trabajos publicados en esta revista son propiedad del autor, los cuales son libres de distribuir y difundir las mismas, siempre que cite correctamente la fuente.
Cómo citar
Contenido principal del artículo
Resumen
La evaluación del reconocimiento de palabras es fundamental en la práctica audiológica contemporánea, donde existe un debate creciente sobre las ventajas de las pruebas digitalizadas frente a la presentación oral tradicional. Esta revisión de alcance analizó estudios publicados entre 2020 y 2025, siguiendo la metodología PRISMA-ScR, con el objetivo de comparar ambas modalidades y examinar la aplicación del umbral óptimo simplificado (PTP + 30 dB). Los hallazgos evidencian que las listas digitalizadas ofrecen un mayor grado de confiabilidad y consistencia que la presentación en vivo. Se identificó un desarrollo notable de herramientas tecnológicas, incluidas aplicaciones móviles, que favorecen la automatización y estandarización de las evaluaciones. No obstante, se observaron limitaciones relevantes, como la baja adopción del criterio de intensidad fija (PTP + 30 dB) y la ausencia generalizada de análisis estadísticos robustos, por ejemplo, los métodos de Bland-Altman o el coeficiente de correlación intraclase. Aunque la digitalización presenta fundamentos metodológicos sólidos, se requieren investigaciones que incorporen diseños comparativos rigurosos, análisis avanzados de confiabilidad y validación mediante correlatos neurofisiológicos, con el fin de consolidar su implementación como estándar clínico.
Referencias
Austin A, Ladner K, Mendel LL. Recorded word recognition testing is worth the time. Am J Audiol. 2025; 34(1): 179-186. https://doi.org/10.1044/2024_AJA-24-00080
Billings CJ, Olsen TM, Charney L, Madsen BM, et al. Speech-in-noise testing: An introduction for audiologists. Semin Hear. 2023; 45(1): 55–82. https://doi.org/10.1055/s-0043-1770155
Carlo MA, Wilson RH, Villanueva-Reyes A. Psychometric Characteristics of Spanish Monosyllabic, Bisyllabic, and Trisyllabic Words for Use in Word-Recognition Protocols. J Am Acad Audiol. 2020; 31(7): 531–546. https://doi.org/10.1055/s-0040-1709446
Ciscare GKSS, Zabeu JS, dos Santos DR, Morettin-Zupelari M, et al. List of words to evaluate speech perception: Recording and verification of applicability. Revista CEFAC. 2020; 22(5): e2820. https://doi.org/10.1590/1982-0216/20202252820
Margolis RH, Wilson RH, Saly GL, Gregoire HM, et al. Automated Forced-Choice Tests of Speech Recognition. J Am Acad Audiol. 2021; 32(9): 606–615. https://doi.org/10.1055/s-0041-1733964
Rodríguez-Ferreiro M, Durán-Bouza M, Marrero-Aguiar V. Analysis of the Spanish Auditory Test of Speech in Noise (PAHRE) in a population with hearing loss. Audiol Res. 2024; 14(5): 861–874. https://doi.org/10.3390/audiolres14050073
Alokaily AO, Alqabbani AF, Aleid A, Alhussaini K. Toward accessible hearing care: The development of a versatile Arabic word-in-noise screening tool: A pilot study. Appl Sci. 2022; 12(23): 12459. https://doi.org/10.3390/app122312459
Wilson RH, Scherer NJ. A quantitative protocol for calibrating short speech signals (monosyllabic words) based on the 50-ms segment of the voiced phoneme(s) with the maximum root-meansquare amplitude. J Am Acad Audiol. 2025; 36(2): 68–94. https://doi.org/10.3766/jaaa.21126
Arksey H, O’Malley L. Scoping studies: towards a methodological framework. Int J Soc Res Methodol. 2005; 8(1): 19–32. https://doi.org/10.1080/1364557032000119616
Tricco AC, Lillie E, Zarin W, O’Brien KK, et al. PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR): Checklist and explanation. Ann Intern Med. 2018; 169(7): 467–473. https://doi.org/10.7326/M18-0850
Ouzzani M, Hammady H, Fedorowicz Z, Elmagarmid A. Rayyan—a web and mobile app for systematic reviews. Syst Rev. 2016; 5(1): 210. https://doi.org/10.1186/s13643-016-0384-4
Rodríguez-Ferreiro M, Serra V. Pruebas de habla en ruido: una revisión de las pruebas disponibles en español. Auditio. 2024; 8: e113. https://doi.org/10.51445/sja.auditio.vol8.2024.113
Sanchez VA, Arnold ML, Moore DR, Clavier O, et al. Speech-in-noise tests: Innovative applications for pediatric patients, underrepresented populations, job fitness, clinical trials, and remote services. J Acoust Soc Am. 2022; 152(4): 2336. https://doi.org/10.1121/10.0014418
Zapala D, Stamper GC, Bogle JM, Jagger SL, et al. Clinical utility of the standardized word recognition score. Ear Hear. 2024; 45(1): 94–105. https://doi.org/10.1097/AUD.0000000000001404
Vainutienė V, Ivaška J, Kardelis V, Ivaškienė T, et al. Speech Audiometry: The Development of Lithuanian Bisyllabic Phonemically Balanced Word Lists for Evaluation of Speech Recognition. Appl Sci. 2024; 14(7): 2897. https://doi.org/10.3390/app14072897
Paz-Oliveira A, Momensohn-Santos TM, do Carmo MP, Fiore A. Testes de fala no ruído na clínica audiológica – Uma revisão integrativa. Distúrb Comun. 2020; 32(1): 124–139. https://doi.org/10.23925/2176-2724.2020v32i1p124-139
Marcotti FA, Galaz M, Iturriaga O, Aguilar S. Pruebas monoaurales de habla de baja redundancia: Evaluación de la separación/cierre monoaural. Rev. Otorrinolaringol. Cir. Cabeza Cuello. 2021; 81(2): 306-318. https://doi.org/10.4067/s0718-48162021000200306
Páez Pinilla ATP, Arjona CM, Montiel KPM, Avendaño Díaz EMA. Prueba de discriminación de habla en ruido: Etapa 2: Pilotaje en sujetos con pérdida auditiva neurosensorial simétrica leve a moderada. Areté. 2024; 24(2): 41-49. https://doi.org/10.33881/16572513.art.24205