¿Mejora la colocación en decúbito supino el tratamiento quirúrgico de las fracturas diafisarias de clavícula?
Barra lateral del artículo
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
La publicación se distribuye bajo la Licencia Creative Commons Atribución- 4.0 Internacional (CC BY 4.0). Los derechos de los trabajos publicados en esta revista son propiedad del autor, los cuales son libres de distribuir y difundir las mismas, siempre que cite correctamente la fuente.
Contenido principal del artículo
Resumen
El abordaje quirúrgico de las fracturas diafisarias de clavícula ha experimentado un aumento en los últimos años. Es conocido que las radiografías en bipedestación valoran mejor el desplazamiento que las realizadas en supino; debido a esto se realiza este estudio sobre la influencia de la posición en decúbito supino durante el tratamiento quirúrgico de estas fracturas. Se realizó un estudio retrospectivo de 22 pacientes: 11 intervenidos en posición decúbito supino (grupo A), y otros 11 en silla de playa (grupo B). Se analizaron datos demográficos, calidad de reducción de la fractura, tiempo quirúrgico y tiempo ocupación quirúrgica. Los pacientes fueron comparables en cuanto a la edad, sexo y tipo de fractura. La mediana de seguimiento fue de 7 (3-12) meses. El tiempo de ocupación quirúrgica fue 120 (85-140) minutos (grupo A), frente a 180 (170-185) minutos (grupo B), siendo esta diferencia estadísticamente significativa (p < 0,01). Respecto al tiempo de intervención quirúrgica fue de 80 (58-95) minutos en el grupo A frente a 100 (90-125) minutos en el grupo B (p < 0,05). La reducción fue satisfactoria para 11 pacientes del grupo A y 8 de los pacientes del grupo B (p = 0,0104). La extracción de material de osteosíntesis fue en el grupo. La osteosíntesis de las fracturas diafisarias de clavícula en decúbito supino parece ser una opción favorable por sus ventajas en la reducción de la fractura y en la colocación del paciente, sin haber encontrado un aumento de las complicaciones.
Citas
Frima H, van Heijl M, Michelitsch C, van der Meijden O, Beeres FJP, Houwert RM, Sommer C. Clavicle fractures in adults: current concepts. Eur J Trauma Emerg Surg. 2020; 46(3): 519-29. https://doi.org/10.1007/s00068-019-01122-4
Hoogervorst P, van Schie P, van den Bekerom MP. Midshaft clavicle fractures: current concepts. EFORT Open Rev. 2018; 3(6): 374-80. https://doi.org/10.1302/2058-5241.3.170033
Ranalletta M. CORR Insights®: What is the best evidence for management of displaced midshaft clavicle fractures? A systematic review and network meta-analysis of 22 randomized controlled trials. Clin Orthop Relat Res. 2020; 478(2): 403-5. https://doi.org/10.1097/CORR.0000000000000986
Larsson S. Clavicle fractures: considerations when plating. Injury. 2018; 49 (Suppl 1): S24-8. https://doi.org/10.1016/S0020-1383(18)30298-5
Onizuka N, Anderson JP, Gilbertson JA, MacCormick LM, Cole PA. Displacement of diaphyseal clavicle fractures related to patient position and progressive displacement in the peri-injury period. J Shoulder Elbow Surg. 2018; 27(4): 667-73. https://doi.org/10.1016/j.jse.2018.01.004
Hoogervorst P, van Geene A, Gundlach U, Wei A, Verdonschot N, Hannink G. Influence of radiographic projection and patient positioning on shortening of the fractured clavicle. JSES Int. 2020; 4(3): 503-7. https://doi.org/10.1016/j.jseint.2020.03.005
Stewart L, Lowe A. The impact of upright radiographs of midshaft clavicle fractures on treatment recommendations. Injury. 2019; 85:8 https://bitly.cx/KJfC
Kongmalai P, Chiaprasert P, Rungsinaporn V. Reliability of the radiographic views in supine position for evaluation of displaced midshaft clavicle fracture length. J Orthop Surg (Hong Kong). 2020; 28(3): 230949902095229. https://doi.org/10.1177/2309499020952295
Backus JD, Merriman DJ, McAndrew CM, Gardner MJ, Ricci WM. Upright versus supine radiographs of clavicle fractures: does positioning matter? J Orthop Trauma. 2014; 28(11): 636-41. https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000000129
Malik A, Jazini E, Song X, Johal H, O’Hara N, Slobogean G, Abzug JM. Positional change in displacement of midshaft clavicle fractures: an aid to initial evaluation. J Orthop Trauma. 2017; 31(1): e9-12. https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000000727
Vatansever A, Demiryürek D, Erçakmak B, Özsoy H, Hazirolan T, Şentürk YE. Redefining the morphometry of subclavian vessels for clavicle fracture treatments. Surg Radiol Anat. 2019; 41(4): 365-72. https://doi.org/10.1007/s00276-018-2132-z
Robinson L, Persico F, Lorenz E, Seligson D. Clavicular caution: an anatomic study of neurovascular structures. Injury. 2014; 45 (12):1867-9. https://doi.org/10.1016/j.injury.2014.08.031
Mulder FJ, Mellema JJ, Ring D. Proximity of vital structures to the clavicle: comparison of fractured and non-fractured side. Arch Bone Jt Surg. 2016; 4(4): 5. https://bitly.cx/tjVl
Chuaychoosakoon C, Suwanno P, Boonriong T, Suwannaphisit S, Klabklay P, Parinyakhup W, Maliwankul K, Duangnumsawang Y, Tangtrakulwanich B. Patient position is related to the risk of neurovascular injury in clavicular plating: a cadaveric study. Clin Orthop Relat Res. 2019; 477(12): 2761-8. https://doi.org/10.1097/CORR.0000000000000902
Stillwell A, Ioannou C, Daniele L, Tan SLE. Osteosynthesis for clavicle fractures: how close are we to penetration of neurovascular structures? Injury. 2017; 48(2): 460-3. https://doi.org/10.1016/j.injury.2016.10.044