“Una medida ilegal, susceptible de anulación, no da siempre derecho a reparación”, comentarios al fallo de la Corte Suprema del 26.04.2021, Rol 85.305-2020
Barra lateral del artículo
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
La publicación se distribuye bajo la licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0). Los derechos de los trabajos publicados en esta revista son propiedad del autor y son libres de distribuir y difundir las mismas fuentes siempre que cite correctamente la fuente de publicación y estos actos no tengan fines comerciales.
Contenido principal del artículo
Resumen
Este trabajo tiene como objeto comentar el fallo de la Corte Suprema del 26.04.2021, Rol 85.305-2020. En especial, hacer una crítica al entendimiento actual de la responsabilidad patrimonial de la Administración y de la falta de servicio como factor de imputación, teniendo en cuenta que tal entendimiento permite que existan actividades de la Administración que aun causando daños no comportan responsabilidad para esta ni la obligación de repararlos, como sucede con los actos administrativos declarados ilegales.
Citas
Arancibia Mattar, Jaime (1999): “Responsabilidad de los gobernantes por daños y perjuicios causados a los gobernados en el Chile indiano. Once casos de jurisprudencia (1552-1798)”, Revista Chilena de Historia del Derecho, N° 18, pp. 53-83. Disponible en https://cutt.ly/ansB0Du. [Fecha de consulta:30.05.2021].
Cordero Vega, Luis (2020): Responsabilidad extracontractual de la administración del Estado (Santiago de Chile, DER Ediciones).
Fermandois Vöhringer, Arturo y Baraona González, Jorge (2003): “La inexistencia de los hechos que fundamentan un acto administrativo ¿constituye un vicio de nulidad?”, Revista de derecho de la Universidad Finis Terrae, N° 7, pp. 79-103. Disponible en https://cutt.ly/nnsXNJj. [Fecha de consulta: 30.05.2021].
Ferrada Bórquez, Juan Carlos (2020): “La responsabilidad patrimonial del Estado de Chile: una revisión panorámica después de casi veinte años de jurisprudencia de la Corte Suprema”, Revista de Administración Pública, N° 211, pp. 373-406. Disponible en https://cutt.ly/UnsX4yF. [Fecha de consulta: 30.05.2021].
García de Enterría, Eduardo y Fernández, Tomás-Ramón (2006): Curso de derecho administrativo (Navarra, Editorial Aranzadi).
Soto Kloss, Eduardo (2012): Derecho administrativo. Temas fundamentales (Santiago de Chile, Abeledo Perrot y Thomson Reuters).
Normas citadas
Constitución Política de la República (11/08/1980)
DFL 1 (26/07/1980) Fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades.
Jurisprudencia citada
Comunidad Indígena Atacameña con CONADI (2020): Corte Suprema, 5 de junio de 2020. Disponible en vlex.cl. Fecha de consulta: 18 de agosto de 2021.
Constructora LFM Limitada con Ilustre Municipalidad de Lota (2019): Corte Suprema, 10 de enero de 2019. Disponible en vlex.cl. Fecha de consulta: 18 de agosto de 2021.
F.B.S. con Fisco de Chile (2020): Corte Suprema, 4 de marzo de 2020. Disponible en vlex.cl. Fecha de consulta: 18 de agosto de 2021.
González con Ilustre Municipalidad de Dalcahue (2021): Corte Suprema, 15 de marzo de 2021. Disponible en vlex.cl. Fecha de consulta: 18 de agosto de 2021.
R. Ramos Saavedra Elsa con Servicio de Salud O’Higgins (2020): Corte Suprema, 28 de julio de 2020. Disponible en vlex.cl. Fecha de consulta: 18 de agosto de 2021.
SURSEGUR S.A. con Ilustre Municipalidad de Renca (2019): Corte de Apelaciones de Santiago, 3 de diciembre de 2019. Disponible en vlex.cl. Fecha de consulta: 18 de agosto de 2021.
SURSEGUR S.A. con Ilustre Municipalidad de Renca (2021): Corte Suprema, 26 de abril de 2021. Disponible en vlex.cl. Fecha de consulta: 18 de agosto de 2021.
TRANSELEC S.A. con Fisco de Chile y Comisión Nacional de Energía (2016): Corte Suprema, 16 de junio de 2016. Disponible en vlex.cl. Fecha de consulta: 18 de agosto de 2021.