Percepciones de los profesores inmigrantes digitales sobre los estudiantes nativos digitales: una investigación sobre el contexto escolar turco
Barra lateral del artículo
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
La revista provee acceso inmediato y gratuito a sus contenidos. La publicación es gratuita y sus contenidos se distribuyen con la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0) . Los derechos de las obras publicadas en esta revista son propiedad del autor y este es libre de distribuir y difundir las mismas fuentes siempre y cuando cite correctamente la fuente de publicación, estos actos no sean con fines comerciales y no se generen obras derivadas.
Contenido principal del artículo
Resumen
El objetivo del estudio es investigar las opiniones y percepciones de los profesores sobre los estudiantes nativos digitales, que sitúan las herramientas, aplicaciones y plataformas digitales en el centro de sus vidas, se adaptan fácilmente y se benefician de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación. Nos enfocamos en (a) las características de los estudiantes de la generación digital, (b) el rol del docente y la escuela en la era de la educación digital, (c) la participación de los estudiantes de la generación digital en los procesos educativos, y (d) el los problemas a los que se enfrentan los docentes y el apoyo que necesitan al enseñar a los alumnos de la generación digital. Este estudio, que tiene un diseño fenomenológico, utilizó el método de muestreo de máxima variación, uno de los métodos de muestreo intencional preferido en la investigación cualitativa. Se formó un grupo de estudio de profesores que trabajan en los niveles de primaria, secundaria y preparatoria de escuelas públicas y privadas. Se utilizó análisis descriptivo para analizar los datos recolectados por la técnica de entrevista. Se encontró que los estudiantes nativos digitales eran introvertidos y asociales debido a su entorno digital, pero eran seguros de sí mismos, exitosos en las clases y enfocados en soluciones creativas a los problemas. Los maestros, sin embargo, se sentían inadecuados ante la capacidad de los estudiantes para usar la tecnología y necesitaban ser capacitados en tecnologías educativas.
Citas
Arabacı, İ. B. ve Polat, M. (2013). Dijital yerliler, dijital göçmenler ve sınıf yönetimi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi,12(47), 11-20.
Balaman, F. ve Karataş, A., (2012). Lise öğrencilerinin internet ortamında sosyal paylaşım sitelerini kullanım amaçları ve sosyal paylaşım unsurları. Batman Üniversitesi Yaşam Bilimleri Dergisi, 1(1), p. 497-504.
Bengtsson, M. (2016). How to plan and perform a qualitative study using content analysis. NursingPlus Open, 2, 8-14.
Bennett, S. J., Maton, K. A. & Kervin, L. K. (2008). The 'digital natives' debate: a critical review of the evidence. British Journal of Educational Technology, 39 (5), 775-786.
Bilgic, H. G., Duman, D. ve Seferoğlu, S. S. (2011). Dijital yerlilerin özellikleri ve çevrim içi ortamların tasarlanmasındaki etkileri. Akademik Bilişim, 2-4 Şubat, İnönü Üniversitesi, Malatya.
Bloor, M. & Wood, F. (2006). Keywords in qualitative methods. Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage Publications.
Charmaz, K. (2011). Grounded theory methods in social justice research. The Sage Handbook of Qualitative Research, 4, 359-380.
Corrin, L., Bennett, S. & Lockyer, L. (2011). The life of a ‘digital native’. In T. Bastiaens & M. Ebner (Eds.), ED-MEDIA 2011: World Conference on Educational Multimedia, Hypermedia and Telecommunications (pp. 2942-2951). Chesapeake, VA: AACE.
Creswell, J. W. (2018). Nitel araştırma yöntemleri: Beş yaklaşıma nitel araştırma ve araştırma deseni (Çeviri Ed. M. Bütün, S. B. Demir). Ankara: Siyasal Kitabevi.
Denzin, N. (2005). The art and politics of interpretation. In Handbook of Qualitative Research. (Eds. N. K. Denzin, Y.S. Lincoln): 500-515. Thousand Oaks California: Sage.
Eagle, L. (2020). Coronavirus Flash Survey: March 2020, S&P Global. Retrieved from: https://www.spglobal.com/en/research-insights/featured/coronavirus-flash-survey-march-2020
Ekici, S. ve Yılmaz, B. (2013). FATİH projesi üzerine bir değerlendirme. Türk Kütüphaneciliği, 27(2), 317-339.
Fraenkel J. R. & Wallen N. E. (2006). How to Design and Evaluate Research in Education. New York: McGraw-Hill.
Greenhow, C., Sonnevend, J. & Agur, C. (2016). Education and social media: toward a digital future, Cambridge, MA: MIT Press.
Greenhow, C., Robelia, B. & Hughes, J. E. (2009). Learning, teaching, and scholarship in a digital age. Educational Researcher, 38, 246‒259.
Groth, L. A, Dunlap, K. L. & Kidd, J. K. (2007). Becoming technologically literate through technology integration in PK–12 preservice literacy courses: Three case studies. Reading Research and Instruction, 46(4), 363–386.
Günüç, S., 2011. Dijital yerlilerde çalışan bellek ve çoklu görev. 5th International Computer&Instructional Technologies Symposium, Elazığ https://www.fundalina.com/2020-yili-global-dijital-raporu/
İşman, A. (2002). Sakarya’da görev yapan öğretmenlerin eğitim teknolojileri yönünden yeterlilikleri. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 1(10), 72-91.
Kennedy, G. E., Judd, T. S., Churchward, A. & Gray, K. 2008. First year students’ Experiences with technology: Are they really digital natives. Australasian Journal of Educational Technology 24 (1), 108-122.
Koç, İ. (2017). Marc Prensky’ın dijital yerli kavramı çerçevesinde 11. Sınıf öğrencilerinin özellikleri ve eğitim-öğretim ortamlarından beklentileri. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Mustafa Kemal Üniversitesi, Hatay.
Lai, K., & Hong, K. 2015. Characteristics of students in higher education: Do generational Differences exist. British Journal of Educational Technology 46(4), 725-738.
Miles, M. B. & Huberman, A. M. (1994). Qualitative Data Analysis: An Expanded Sourcebook. New York: Sage.
Neuman, L. W. (2014). Social Research Methods: Qualitative And Quantitative Approaches, 7th ed. Essex: Pearson Education Limited.
Oblinger, D. G., & Oblinger, J. L. (2005). Educating the net generation. Retrieved from: https://www.educause.edu/ir/library/PDF/pub7101.PDF
Pedró, F. (2006). The New Millennıum Learners: Challenging Our Views On Ict And Learning. Retrieved from: https://publications.iadb.org/publications/english/document/The-New-Millennium-Learners-Challenging-our-Views-on-ICT-and-Learning.pdf
Prensky, M. (2001). Digital Natives, Dijital Immigrants. On The Horizon, 9(5), 1-3.
Prensky, M. (2004). The Emerging Online Life of the Digital Native: What they do differently because of technology and how they do it, 1-14. Retrieved from: https://marcprensky.com/writing/Prensky-The_Emerging_Online_Life_of_the_Digital_Native-03.pdf
Prensky, M. (2005). Teaching Digital Natives: Partnering for Real Learning, 1-12, Retrieved from: https://marcprensky.com/wp-content/uploads/2013/04/Prensky-TEACHING_DIGITAL_NATIVES-Introduction1.pdf
Schaffhauser, D. (2014). Report: Teachers better at using tech than digital native students. The Journal. Retrieved from: https://thejournal.com/Articies/2014/10/22/Report-Teachers-Better_at-Using-Tech-than-Digital-Native-Students.aspx?p=1
Selvi, H., (2009). Ortaöğretim öğrencilerinin İnternet kullanım düzeyi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Sakarya Üniversitesi, Sakarya.
Sharma, M. (2017). Teacher in a dijital era. Global Journal of Computer Science and Technology: G Interdisciplinary, 17(3), 10-14.
Somyürek, S., Atasoy, B. ve Özdemir, S. (2009). Board’s IQ: What makes a board smart? Computers & Education, 53, 368-374.
Şahin, M. C. (2009). Yeni binyılın öğrencilerinin özellikleri. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 9(2), 155–172.
Taşkıran, A. (2017). Dijital Çağda Yükseköğretim. Anadolu Üniversitesi Açık Öğretim Uygulamaları ve Araştırmaları Dergisi, 3(1), 96-109.
Tonta, Y. (2009). Dijital yerliler, sosyal ağlar ve kütüphanelerin geleceği. Türk Kütüphaneciliği 23(4), 742-768.
Willig, C. (2008). Introducing qualitative research in psychology (2. Ed.). Berkshire: McGraw-Hill Professional Publishing.