Urban accessibility paradoxes: standardization and fragmentation in Santiago de Chile
Article Sidebar
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
The published works are free to distribute and disseminate in the same sources as long as they correctly cite the source of publication and these acts do not have commercial purposes. The publication is distributed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International license (CC BY-NC-ND 4.0).
Main Article Content
Abstract
This document explores the contradiction in accessibility standardization in Santiago, Chile, focusing on sidewalks and their connection to state policies. Employing a Science, Technology, and Society approach along with qualitative and cartographic data, it demonstrates how new accessibility standards, which amend the General Urban Planning and Construction Ordinance (OGUC), aim to unify sidewalks but ultimately lead to fragmentation due to the implementation of targeted state urbanization programs. This situation adversely affects universal accessibility within a neoliberal urban planning context. The inefficacy of current policies to address these issues is criticized, highlighting the need for more effective planning and coordination, as well as the necessity for social movements to organize and respond to this situation.
References
Aragall, F. (2002). De la Ciutat sense barreres a la ciutat per a tothom. Diputació de Barcelona.
Barry, A. (2006). Technological Zones. European Journal of Social Theory, 9(2), 239-253. https://doi.org/10.1177/1368431006063343.
Bayon, M. & G. Saravi, (2013) The cultural dimensions of urban fragmentation. Latin American Perspectives, 40(2), 35-52. https://doi.org/10.1177/0094582X12468865.
Borsdorf, A. & Hidalgo, R. (2010) From polarization to fragmentation. Recent changes in Latin American urbanization. Decentralized Development in Latin America. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-90-481-3739-8_2.
Capron, G. y González, S. (2006). Las escalas de la segregación y de la fragmentación urbana. Trace (49), 65-75. https://doi.org/10.22134/trace.49.2006.469.
Chile (2010). Decreto 50. Modifica decreto supremo Nº47, de vivienda y urbanismo, de 1992, ordenanza general de urbanismo y construcciones en el sentido de actualizar sus normas a las disposiciones de la Ley Nº 20422, sobre igualdad de oportunidades e inclusión social de personas con discapacidad. Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. https://bcn.cl/2lvrn
Coy, M. (2006). Gated communities and urban fragmentation in Latin America: the Brazilian experience. GeoJournal 66, 121-132. https://doi.org/10.1007/s10708-006-9011-6.
Deleuze, G. & Guattari, F. (2004). Mil mesetas. Pre-textos.
Denis, J. & Pontille, D. (2014). Maintenance work and the performativity of urban inscriptions: The case of Paris subway signs. Environment and Planning D: Society and Space, 32(3), 404- 416. https://doi.org/10.1068/d13007p
Dirección de Presupuestos DIPRES. (2021). Evaluación focalizada de ámbito del Programa de Pavimentación Participativa. https://www.dipres.gob.cl/597/articles-243996_informe_final.pdf
Farías, I. (2011). The politics of urban assemblages. City, 15(3-4), 365-374. https://doi.org/10.1080/13604813.2011.595110
Fuentes, L., Mac-Clure, O., Moya, C., & Olivos, C. (2017). Santiago de Chile:¿ ciudad de ciudades? Desigualdades sociales en zonas de mercado laboral local. Revista de la CEPAL, 121, 93-109.
González Rodríguez, J. (2021). Accesibilidad universal y entorno urbano: diferencias de aplicación normativa peatonal en distintas realidades territoriales a partir de demostración instrumental [Tesis de magíster, Universidad de Chile]. Repositorio Académico de la Universidad de Chile. https://repositorio.uchile.cl/handle/2250/181206
Graham, S. & Marvin, S. (2002) Splintering urbanism: networked infrastructures, technological mobilities and the urban condition. Routledge.
Hartblay, C. (2017) Good ramps, bad ramps: Centralized design standards and disability access in urban Russian infrastructure. American Ethnologist 44(1),1-14. https://doi.org/10.1111/amet.12422
Howell, M. (2013) The logic of urban fragmentation: Organisational ecology and the proliferation of American cities. Urban Studies 51(5), 899-916. https://doi.org/10.1177/0042098013494424
Imrie, R. (1996) Disability and the City: International Perspectives. Sage.
Imrie, R. (2012). Universalism, universal design and equitable access to the built environment. Disability and rehabilitation, 34(10), 873-882. https://doi.org/10.3109/09638288.2011.624250Imrie
R. & Luck R. (2014) Designing inclusive environments: rehabilitating the body and the relevance of universal design. Disability and rehabilitation 36(16), 1315-1319. https://doi.org/10.3109/09638288.2014.936191
Jirón, P., y Mansilla, P. (2013). Atravesando la espesura de la ciudad: vida cotidiana y barreras de accesibilidad de los habitantes de la periferia urbana de Santiago de Chile. Revista de Geografía Norte Grande, 56, 53-74. https://doi.org/10.4067/S0718-34022013000300004
Jirón, P., y Mansilla, P. (2014). Las consecuencias del urbanismo fragmentador en la vida cotidiana de habitantes de la ciudad de Santiago de Chile. EURE (Santiago), 40(121), 5-28. https://doi.org/10.4067/S0250-71612014000300001
Jirón, P., Imilán, W. A., Lange, C., & Mansilla, P. (2021). Placebo urban interventions: Observing smart city narratives in Santiago de Chile. Urban Studies, 58(3), 601-620. https://doi.org/10.1177/0042098020943426
Larkin, B. (2013). The politics and poetics of infrastructure. Annual review of anthropology, 42(1), 327-343.
https://doi.org/10.1146/annurev-anthro-092412-155522
Latour, B. (2001). La esperanza de Pandora: Ensayos sobre la realidad de los estudios de la ciencia. Gedisa.
Latour, B. (2008). Reensamblar lo social. Una introducción a la teoría del actor-red. Manantial.
Lefebvre, H. (2017). El derecho a la ciudad. Capitán Swing.
Leigh Star, S. (1999). The Ethnography of Infrastructure. American Behavioral Scientist, 43(3), 377-391. https://doi.org/10.1177/00027649921955326
Leigh Star, S. & Ruhleder, K. (1996). Steps toward an ecology of iInfrastructure: design and access for large information spaces. Information Systems Research (7). 111-134. https://doi.org/10.1287/isre.7.1.111
Lifchez, R., & Winslow, B. (1979). Design for Living: the environment and physically disabled people. Whitney Library of Design.
McFarlane, C. (2011). Assemblage and Critical Urbanism. City, 15(2), 204-224. https://doi.org/10.1080/13604813.2011.568715
McFarlane, C. (2021). Fragments of the city: making and remaking urban worlds. University of California Press. https://doi.org/10.2307/j.ctv20ds9qd
Ministerio de Vivienda y Urbanismo MINVU (2018). Guía de soluciones accesibles para espacios públicos y viviendas para personas con discapacidad. https://biblioteca.digital.gob.cl/handle/123456789/3569
Ministerio de Desarrollo Social y Familia (2022). Índice de prioridad social. https://www.desarrollosocialyfamilia.gob.cl/storage/docs/INDICE-DE-PRIORIDAD-SOCIAL-2022_V2.pdf
Schteingart, M. (2001) La división social del espacio en las ciudades. Perfiles latinoamericanos, 19, 13-31. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=11501902
Serlin, D. (2006). Disabling the flâneur. Journal of Visual Culture, 5(2), 193-208. https://doi.org/10.1177/1470412906066905
Silva Roquefort, R., Gaete Reyes, M., y Campos Medina, L. (2018). Marco legal: Modificaciones de la ordenanza general de urbanismo y construcciones en temas de accesibilidad universal e inclusión social. https://repositorio.uchile.cl/handle/2250/149679
Star, S.L. & Lampland, M. (2009). Reckoning with standards. Classifying and Formalizing Practices Shape Everyday Life. 2-25.
Ureta, S. (2017). Transantiago o el fallido ensamblaje de una sociedad de clase mundial. Ediciones Universidad Alberto Hurtado.
Rodríguez-Vignoli, J. (2022). Concentración en el Gran Santiago y migración: población, vivienda y recursos humanos 1977-2017. EURE (Santiago), 48(143). https://doi.org/10.7764/eure.48.143.03
Rodríguez, A., & Winchester, L. (2001). Santiago de Chile: Metropolización, globalización, desigualdad. EURE (Santiago), 27(80), 121-139. http://dx.doi.org/10.4067/S0250-71612001008000006