Executivo E Legislativo Na Cidade De São Paulo: CoalizõesPolíticas E O Poder Dos Vereadores Nos Territórios

##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##

PDF (Español (España))
Publicado: May 31, 2012
DOI: https://doi.org/10.32457/riem.vi5.414

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Como Citar
Grin, E. J. (2012). Executivo E Legislativo Na Cidade De São Paulo: CoalizõesPolíticas E O Poder Dos Vereadores Nos Territórios. Revista Iberoamericana De Estudios Municipales, (5), 65–93. https://doi.org/10.32457/riem.vi5.414
Edição
n. 5 (2012)
Seção
Avances o Resultados de Investigación

Os trabalhos publicados são livres de distribuir e difundir nas mesmas fontes sempre que cite corretamente a fonte de publicação e estes atos não tenham fins comerciais. A publicação é distribuída sob a licença Creative Commons Attribution-noncommercial 4.0 International (CC BY-NC- 4.0).

Executivo E Legislativo Na Cidade De São Paulo: CoalizõesPolíticas E O Poder Dos Vereadores Nos Territórios

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Eduardo José Grin

Resumo

No governo Marta Suplicy (2001-2004), segunda gestão do PT na cidade de São Paulo, as Subprefeituras foram um importante instrumento para construir a coalizão política na Câmara Municipal ao atender a interesses de vereadores nos territórios. A criação de novas estruturas políticas e administrativas nas regiões conviveu e alimentou a partilha tradicional de poder com os vereadores. Com novas atribuições, recursos e cargos nas Subprefeituras se intensificou a pressão dos vereadores para manterem influência política nas regiões. Esta prática na política municipal se sustentou porque boa parte dos vereadores tinha bases eleitorais nas regiões. O governo, para aprovar seus projetos, cedeu espaço às reivindicações dos vereadores, valendo-se dessa prática política tradicional para organizar sua coalizão fisiológica no parlamento.

Referências

Abranches, S.H (1988). Presidencialismo de Coalizão: o dilema institucional brasileiro.Dados - Revista de Ciências Sociais,Rio de Janeiro, 31(1): 5-34.Abrucio, F. L. & Couto, C. G. (1995). Governando a cidade? a força e a fraqueza da Câmara Municipal. São Paulo em Perspectiva, 9 (2): 57-65.

Coligação Muda São Paulo (2000). Programa de Governo. São Paulo. 35 p.

Couto, C.G. (1998). Negociação, Decisão e Governo: Padrões Interativos na RelaçãoExecutivo-Legislativo e o Caso Paulistano. In: Andrade, R.C. Processo de Governo no Município e no Estado. São Paulo: Edusp. p. 41-72.

Donato, A. (2006). A descentralização em São Paulo. In: Gaspar, R.; Akerman, M.; Garibe,R. Espaço Urbano e Inclusão Social: a gestão pública na cidade de São Paulo (2001-2004). São Paulo: Editora Fundação Perseu Abramo. p. 35-42.

Elster, J. (2007). Explaining social behavior: more nuts and bolts for the socials sciences. New York: Cambridge University Press. 498 p.

Mendes, M. (2001). Governabilidade no Município de São Paulo. São Paulo: Instituto Fernando Braudel. Recuperado em 08 de janeiro de 2010, de: http://www. braudel.org.br/pesquisas/pdf/mmendes02.pdf.

Prefeitura Municipal de São Paulo (1992). O poder em São Paulo: história da administração pública na cidade, 1554-1992. São Paulo: Cortez.159 p.

Tatto, J. (2006). Governo Marta: eficiente e com prioridade. In: Gaspar, R.; Akerman, M.;Garibe, R. Espaço Urbano e Inclusão Social: a gestão pública na cidade de São Paulo (2001-2004). São Paulo: Editora Fundação Perseu Abramo; 2006. p. 291-304.

Teixeira, M.A.C. (2004). Negociação política e as formas de interação Executivo Legislativo no Brasil no período de 1983 a 1992. Cadernos Gestão Pública e Cidadania. São Paulo: Fundação Getulio Vargas, 2004. 82 p.