Digital procedural law and procedural burdens Supreme Court ruling april 13th 2020
Article Sidebar
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
La publicación se distribuye bajo la licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0). Los derechos de los trabajos publicados en esta revista son propiedad del autor y son libres de distribuir y difundir las mismas fuentes siempre que cite correctamente la fuente de publicación y estos actos no tengan fines comerciales.
Main Article Content
Abstract
The following case law analysis addresses the Supreme Court ruling issued on April 13th, 2020, which invalidated a Santiago Court of Appeal decision, stating that the procedural burden consisting of allocating sufficient funds aimed to continue the proceedings associated to a cassation, does not apply to those cases filed before Law N° 20.886 entered into force, according to its transitory provisions and, as consequence, the abandonment of such recourse is against the law. The analysis also scrutinizes the main motivations raised by the Supreme Court ruling in the light of other judgments issued by the Supreme Court and examines its ratio decidendi under the legislative history, jurist opinions and the various bodies of law that governs the Chilean neophyte digital legal system.
References
Biblioteca del Congreso Nacional (2015): Historia de la Ley N° 20.886. Disponible en: https://www.bcn.cl/historiadelaley/nc/historia-de-la-ley/468. [Fecha de consulta: 22/01/2021].
Cortez Matcovich, Gonzalo (2017): “Vigencia temporal de la Ley N° 20.886 sobre tramitación digital de los procedimientos judiciales”, El Mercurio legal, 18 de enero. Disponible en: https://www.elmercurio.com/Legal/Noticias/Opinion/2017/01/18/Vigencia-temporal-de-la-ley-N-20886-sobre-tramitacion-digital-de-los-procedimientos-judiciales.aspx [Fecha de consulta: 22/01/2021].
Díaz de Valdés, José Manuel (2015): “¿Qué clase de igualdad reconoce el Tribunal Constitucional?”, Revista Ius et Praxis, Nº 2: pp. 317-372.
Ducci Claro, Carlos (1994): Derecho Civil Parte General (Santiago, Editorial Jurídica de Chile, tercera edición).
Núñez Ojeda, Raúl y Pérez Ragone, Álvaro (2015): Manual de Derecho Procesal Civil: Los medios de impugnación (Santiago, Thomson Reuters).
Normas citadas
Código Civil de Chile, actualizado al 04/01/2013.
Ley N° 20.886 (18/12/2015) Modifica el Código de Procedimiento Civil, para establecer la tramitación digital de los procedimientos judiciales.
Acta N° 37-2016 (22/04/2016) Auto Acordado para la aplicación en el Poder Judicial de la Ley N°
886, que modifica el Código de Procedimiento Civil, para establecer la tramitación digital de
los procedimientos judiciales.
Acta N° 71-2016 (08/07/2016) Auto Acordado que regula el funcionamiento de tribunales que tramitan electrónicamente.
Acta N° 85-2019 (14/06/2019) Texto refundido del auto acordado para la aplicación en el Poder Judicial de la Ley Nº 20.886, que establece la tramitación digital de los procedimientos judiciales.
Jurisprudencia citada
Cogan Grupo Norte S.A. con Corfo y otro (2020): Corte Suprema, 13 de abril de 2020 (recurso de casación en el fondo).
Constructora Consultora Elorza Ltda. con Ebco S.A. (2020): Corte Suprema, 3 de julio de 2020 (recurso de casación en el fondo).
Eduardo Chamy y Compañía Limitada con Fisco de Chile y otro (2014): Corte Suprema, 6 de enero de 2014 (recurso de casación en el fondo).
Sociedad Inversiones Lausen con Morales (2018): Corte Suprema, 23 de octubre de 2018 (recurso de casación en el fondo).
Vidal con Urbina (2020): Corte Suprema, 14 de abril de 2020 (recurso de queja).