El principio de legalidad y la persecución penal obligatoria. Mito y realidad
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
A publicação é distribuída sob a licença Creative Commons Attribution-4.0 International (CC BY- 4.0). Os direitos dos trabalhos publicados nesta revista são propriedade do autor e estão livres para distribuir e difundir as mesmas fontes desde que cite corretamente a fonte de publicação.
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumo
El texto analiza —desde el derecho comparado— la interpretación del principio de legalidad en la persecución penal, destacando que, debido a recursos limitados, los órganos persecutores deben seleccionar casos a investigar, basándose fundamentalmente en la gravedad del delito, en las probabilidades de éxito de la investigación y en las expectativas sociales involucradas en la persecución penal. Este proceso de selección es necesario para una gestión eficiente, pero no debe ser arbitrario ni contradecir el principio de legalidad, que exige una persecución equitativa. El principio de legalidad impone que los casos similares sean tratados de manera uniforme y que no se omitan investigaciones sin justificación razonable. El texto también critica la “resignación” de los persecutores ante delitos menores o difíciles de investigar, lo que puede vulnerar el principio de legalidad. Por último, se concluye que las reformas penales deben acompañarse de un aumento de recursos para que el sistema pueda cumplir con las expectativas de justicia y garantizar la efectividad en la persecución de delitos.
Referências
Ambs, Friedrich (1990): Das Legalitätsprinzip auf dem Prüfstand der Rechtswirklichkeit, insbesondere im Bereich der Umweltkriminalität, en Geppert, Klaus y Dehnicke, Diether (editores), Gedächnisschrift für Karlheinz Meyer (pp. 7-17). De Gryuter.
Baytelman. A y Duce, M. (2003): Evaluación de la Reforma Procesal Penal: Estado de una Reforma en Marcha, UDP.
Bauhofer, Stefan (2022): Der Anfangsverdacht der Vorteilsannahme. Nomos.
Von Birkmeyer, Karl (1898): Deutsches Strafprozessrecht. Müller.
Bohnert, Joachim (1992): Die Abschlussentscheidung des Staatsanwaltschaft. Duncker & Humblot.
Bottke, Wilfried (1990): “Grundlagen des polizeilichen Legalitätsprinzip”, Juristische Schülung (JuS), pp.81-86.
Brusten, Manfred (1971): “Determinanten selektiver Sanktionierung durch die Polizei”, en Feest, Johannes y Lautmann, Rüdiger (editores), Die Polizei. Soziologische Studien und Forschungsberichte. Westdeutscher Verlag, pp. 31-70.
Castillo Val, Ignacio; Tapia Mansilla, María de los Ángeles; Urzúa Salvo, María Isabel (2011). Informe final estudio sobre la aplicación de los archivos provisionales. Ministerio Público.
Correa, Carlos; Wilenmann, Javier y Medina, Francisco (en prensa): “La selección de causas por parte del Ministerio Público en Chile”. Aprobado para su publicación en revista LALS.
Chahuan Sarras, Sabas (2019): Manual del (Nuevo) Procedimiento Penal, 8ª Ed. Thomson Reuters.
Deiters, Mark (2007): Legalität und Normgeltung. Mohr Siebeck.
Dölling, Dieter (1987): “Polizeiliche Ermittlungstätigkeit und Legalitätsprinzip. Sonderbände der BKAForschungsreihe”. Disponible en: https://bit.ly/4ol7ddz.
Dölling, Dieter (1989): “Strafverfolgung mit begrenzten Mitteln: polizeitliche Emittlengstätigkeit zwischen Kapazitätengpässen und Legalitätsprinzip”, Kriminalistik 11: pp. 626-632
Dölling, Dieter (1999): “Polizei und Legalitätsprinzip — Empirische Befunde zur polizeilichen Ermittlungstätigkeit bei Anzeigedelikten —“ en: Geisler, Claudius (editor), Das Ermittlungsverhalten der Polizei und die Einstellungspraxis der Staatsanwaltschaften. Kriminologie und Praxis, pp. 39-60, disponible en: https://opendigi.ub.uni-tuebingen.de/opendigi/kup_28/pdf.
Drude, Fabian (2022): Kostenerwägungen als (zulässiges) Argument im Rahmen der strafprozessualen Rechtsanwendung. Band 43 in der Reihe “Göttinger Studien zu den Kriminalwissenschaften“. Universitätsverlag Göttingen.
Duce, Mauricio (2010): Diez Años de Reforma Procesal Penal en Chile: Apuntes Sobre su Desarrollo, Logros y Desafíos, en A 10 años de la Reforma Procesal Penal: Los Desafíos del Nuevo Sistema, Ministerio de Justicia de Chile.
Duce Julio, Mauricio y Riego Ramírez, Cristian (2021): Proceso Penal. Reimpresión de la Ed. Jurídica de Chile.
Eisenberg, Ulrich y Kölbel, Ralf (2024): Kriminologie. 8a Ed. Mohr Siebeck.
Erb, Volker (1999): “Legalitäts- und Opportunitätsgrundsatz als normative Prinzipien”, en: Geisler, Claudius (editor) Das Ermittlungsverhalten der Polizei und die Einstellungspraxis der Staatsanwaltschaften. Kriminologie und Praxis, pp. 27-38, disponible en: https://opendigi.ub.unituebingen.de/opendigi/kup_28/pdf.
Frase, Richard y Weigend, Thomas (1995): “German Criminal Justice as a Guide to American Law Reform: Similar Problems, Better Solutions?”, Boston College International & Comparative Law Review, 18(2): pp. 317-360.
Freund, Georg (1995): “Der Zweckgedanke im Strafrecht?”, Goltdammer’s Archiv für Strafrecht (GA), pp.4-22.
Geisler, Claudius (1999): Anspruch und Wirklichkeit des Legalitätsprinzips en: Geisler, Claudius (Ed.) Das Ermittlungsverhalten der Polizei und die Einstellungspraxis der Staatsanwaltschaften. Kriminologie und Praxis, pp. 11-25, disponible en: https://opendigi.ub.unituebingen.de/opendigi/kup_28/pdf.
Gerland, Heinrich (1927): Der Deutsche Strafprozess. Eine systematische Darstellung. J. Bensheimer.
Haas, Günter (2004): Vorermittlungen und Anfangsverdacht. Duncker & Humblot.
Hassemer, Winfried (1992): “Legalität und Oportunität im Strafverfahren – eine Skizze”, en Ostendorf, Heriberg (editor), Festschrift zum 125jährigen Bestehen der Staatsanwaltschaften Schleswig-Holstein. Karl Heinmanns Verlag KG, pp. 529-540.
Hellebrand, Johannes (1999): Die Staatsanwaltschaft. Arbeitsgebiet und Arbeitspraxis. C.H. Beck.
Horstmann, Markus (2002): Zur Präzisierung und Kontrolle von Opportunitätseinstellungen. Duncker & Humblot.
Horvitz Lennon, María Inés y López Masle, Julián (2002): Derecho Procesal Penal chileno, Tomo I. Ed. Jurídica de Chile.
Kerl, Hermann-Jürgen (1986): “Das Opportunitätsprinzip als Magd des Legalitätsprinzips”, Zeitschrift für Rechtspolitik (ZRP), cuaderno 12: pp. 312-317.
Kerner, Hans-Jurgen (1995): “Strafverfolgungspflicht als Last? Zum Erledigungsverhalten der deutschen Staatsanwaltschaft”, en Kühne, Hans-Heinrich (editor), Festschrift für Koichi Miyazawa. Nomos: pp. 571-593.
Krümpelmann, Justus (1966): Die Bagatelldelikte. Untersuchungen zum Verbrechen als Steigerungsbeg. Duncker & Humblot.
Kühne, Hans-Heiner (2015): Strafprofessrecht, 9 ed. C.F. Müller.
Kury, Helmut (2001): “Das Dunkelfeld der Kriminalität”, Kriminalistik, 2: pp. 74-84.
Langbein, John H (1974): “Controlling Prosecutorial Discretion in Germany”, The University of Chicago Law Review, 41(3): pp. 439-467.
Langbein, John H. y Weinreb, Lloyd (1978): “Continental Cirminal Procedure: Myth and Reality”, The Yale Law Journal, 87(8): pp. 1549-1596,
Langbein, John H. (1979): “Land without Plea Bargaining: How the Germans Do It Author”, Michigan Law Review, 78(2): pp. 204-225.
Lohner, Erwin (1994): Der Tatverdacht im Ermittlungsverfahren. Peter Lang.
Lorenzen, Henning (1992): Legalitätsprinzip und Opportunitätsprinzip, Festschrift zum 125jährigen Bestehen der Staatsanwaltschaftn Schleswig-Holstein, Ostendorf, Heriberg (Ed.). Karl Heinmanns Verlag KG, pp. 541-558.
Lüttger, Hans (1957): “Der “genügende Anlaß” zur Erhebung der öffentlichen Klage”. Goltdammer’s Archiv für Strafrecht (GA): pp. 193-218.
Maturana Miquel, Cristian y Montero López, Raúl (2017): Derecho Procesal Penal, Tomo I, 3ª Ed. Librotecnia.
Nauke, Wolfgang (1990): “Der Zustand des Legalitätsprinzips”, en Luederssen, Klaus; Nestler-Tremel, Cornelius y Weigend, Ewa (ed.), Modernes Strafrecht und ultima-ratio-Prinzip. Festschrift für Winfried Hassemer. C. F. Müller Verlag, pp. 149-157.
Nestler, Nina (2012): “Strafverfahren zwischen Wirtschaftlichkeitund Legalitätsprinzip”, Juristische Arbeitsblätter (JA): pp. 88-96.
Ostendorf, Heribert (1982): “Das Geringfügigkeitsprinzip als strafrechtliche Auslegungsregel”, Goltdammer’s Archiv für Strafrecht (GA): pp. 333-345.
Peters, Karl (1981): Strafprozeß. Ein Lehrbuch. 3a Ed. Müller.
Pommer, Stephanie (2007): “Das Legalitätsprinzip im Strafprozess”, Jura 9: pp. 662-667.
Pott, Christine (1995): “Die Aushöhlung des Legalitätsprinzips”, en Institut für Kriminalwissenschaften (eds.), Vom unmöglichen Zustand des Strafrechts, Peter Lang, pp. 79-97.
Rieß, Peter (1982): “Legalitätsprinzip – Interessenabwägung – Verhältnismäßigkeit”, en Hanack, ErnstWalter; Rieß, Peter y Wendisch, Günther (eds.), Festschrift für Hans Dünnebier zum 75. Geburtstag, pp. 149-169.
Rieß, Peter (1981): “Die Zukunft des Legalitäts‐prinzips”, Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ): pp. 2-10.
Sauer, Wilhelm (1929): Grundlage des Prozessrechts, 2a Ed. Scientia Verlag.
Schmitt, Bertram y Köhler, Marcus (2024): Strafprozessordnung, 67. Ed. C.H. Beck.
Schulenburg, Johanna (2004): “Legalitäts- und Opportunitätsprinzip im Strafverfahren”, Juristische Schülung (JuS): pp. 765-770.
Steffen, Wiebke (1976): Analyse polizeilicher Ermittlungstätigkeit aus der Sicht des späteren Strafverfahrens. BKA-Forschungsreihe.
Von Kries, August (1892): Lehrbuch des deutschen Strafprozessrechts. Mohr.
Weigend, Thomas (1978): Anklagepflicht und Ermessen. Nomos.
Willms, Günther (1957): “Offenkundigkeit und Legalitätsprinzip”, Juristenzeitung (JZ): pp. 465-468.
Zipf, Heinz (1974): “Kriminalpolitische uberlegungen zum Legalitätsprinzip”, en Baumann, Jürgen y Tiedemann, Klaus (eds.), Festschrift für Karl Peters zum 70. Geburtstag, pp. 487-502.
Normas citadas
Código Procesal Penal (Chile), edición 2025.
Constitución Política de la República (Chile), edición 2025.
Grundgesetz (Ley fundamental alemana), edición 2025.
Strafprozessordnung (Ordenanza procesal penal alemana), ediciones de 1877 y 2025.
Jurisprudencia citada
Alemania
BGHSt 62, 312 y ss.
BGHSt 15, 155 y ss.
BGHSt 15, 159 y ss.
BVerfGE 46, 214 y ss.
BVerfG NJW 2013, 1058 y ss.
BVerfG NStZ 1982, 430 y ss.