Validación del Instrumento de Evaluación de la Conciencia Morfológica Oral (IECMO)
Contenido principal del artículo
Resumen
La conciencia morfológica puede jugar un papel relevante en lo que al proceso de alfabetización se refiere. Se presenta un estudio de validación experimental con una muestra de alumnos pre-lectores de Educación Infantil y alumnos de primero de Educación Primaria del Instrumento de Evaluación de la Conciencia Morfológica Oral (IECMO) diseñado para su estudio en español y centrada en la evaluación de las tres dimensiones de la conciencia morfológica: a) la morfología inflexional; b) la morfología derivacional y, c) las palabras compuestas. Participaron un total de cincuenta alumnos y alumnas pertenecientes al último curso de Educación Infantil y primero de Educación Primaria. Sus edades estaban comprendidas entre los 5 y los 7 años. En relación con el estudio experimental de validación se presentan los resultados iniciales de fiabilidad de la prueba por consistencia interna, análisis de ítems y estabilidad temporal análisis test-retest; y la validez de la prueba, tanto de contenido o aparente y de constructo o teórica. Los resultados obtenidos en el análisis de las propiedades psicométricas del instrumento permiten verificar tanto la validez, de contenido y de constructo, como la fiabilidad del IECMO. Este instrumento puede ser de gran utilidad, ya que el profesorado debería tener en cuenta el papel que juega la conciencia morfológica en el aprendizaje y dominio de diferentes habilidades metalingüísticas.
Citas
Mateo en un studio longitudinal sobre el desarrollo lector durante la educación primaria (1º
a 5º). European Journal of Education and Psychology 10, 23-32.
Arnbak, E., y Elbro, C. (2000). The effects of morphological awareness training on the reading and
spelling skills of young dyslexics. Scandinavian Journal of Educational Research, 44(3),
229-251.
Carlisle, J.F. (1995). Morphological awareness and early ready achievement. En L.B. Feldman
(Ed.), Morphological aspects of language processing (pp.189-209). Hillsdale,
NJ: Erlbaum.
Carlisle, J.F. (2003). Morphology matters in learning to read: A commentary. Reading Psychology,
24, 291-322.
Cassalis, S., Colé, P., y Sopo, D. (2004). Morphological Awareness in Developmental Dyslexia.
Annals of Dislexia, 54(1), 114-138.
Cassalis, S., y Louis-Alexandre, M.F. (2000). Morphological analysis, phonological analysis and
learning to read French: a longitudinal study. Reading and Writing: An Interdisciplinary
Journal, 12, 303-335.
Clin, E., Wade-Woolley, L., y Heggie, L. (2009). Prosodic sensitivity and morphological
awareness in children reading. Journal of Experimental Child Psychology, 104, 197-213.
Deacon, H., y Bryant, P. (2006). This turnip´s not for turning: Children´s use of root morphemes in
spelling. British Journal of Developmental Psychology, 24, 567-575.
Duncan, L., Cassalis, S., y Colé, P. (2009). Early metalinguistic awareness of derivational
morphology: Observations from a comparison of English and French. Applied
Psycholinguistics, 30, 405-440.
García, J.N., y González, L. (2006). Diferencias en la conciencia morfológica, la escritura y el
lenguaje en función del desarrollo y el nivel educativo del niño. Psicothema, 18(2), 171-
179.
González, L., Rodríguez, C., Gázquez, J.J., González-Castro, P., y Álvarez, D. (2011). La
conciencia morfológica: tendencias de desarrollo y patrón evolutivo en Educación Infantil
y Primaria. Psicothema. 23(2), 239-244.
Green, L., McCutchen, D., Shwiebert, C., Quinlan, T., Eva-Wood, A., y Juelis, J. (2003).
Morphological Development in Children´s Writing. Journal of Educational Psychology,
95(4), 752-761.
Jiménez, J.E., y del Cristo, S. (2017). Análisis factorial confirmatorio del Indicadores de Progreso
de Aprendizaje en Matemáticas (IPAM) en escalas de primer curso de Primaria. European
Journal of Invesstigation in Health, Psychology and Education, 7(1), 31-45.
Mahony, D., Singson, M., y Mann, V. (2000). Reading ability and sensitivity to morphological
relations. Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal, 12, 191-218.
McBride-Chang, C., Cho, J., Liu, H., Wagner, R., Shu, H., Zhou, A., Cheuk, C., y Muse, A.
(2005). Changing models across cultures: associations of phonological awareness and
morphological structure awareness with vocabulary and word recognition in second
graders from Beijing, Hong Kong, Korea, and the United States. Journal of Experimental
Child Psychology, 92, 140-160.
Moats, L. (2000). Speech to print: Language essentials for teachers. Baltimore: Brookes.
Morais, J. (1991). Constraints on the development of phonemic awareness. En S. Brady y D.
Shankweiler (Eds.), Phonological processes in literacy. A tribute to Isabelle Liberman
(pp. 5-27). Hillsdale, NJ: Erlbaum
Nunes, T., Bryant, P., y Olson, J.M. (2003): Learning morphological and phonological spelling
rules: an intervention study. Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal, 63,
141-170.
Nunes, T., y Bryant, P. (2004). Morphological awareness improves spelling and vocabulary.
Literacy Today, 11, 1-19.
Rodrigo, M., Jiménez, J.E., García, E., Díaz, A., Ortiz, M.R., Guzmán, R., Hernández-Valle, I.,
Estévez, A., y Hernández, S. (2004). Valoración del procesamiento ortográfico en niños
españoles con dislexia: El papel de las unidades léxicas y subléxicas. Revista Electrónica
de Investigación Psicoeducativa y Psicopedagógica, 2(2), 105-126.
Seymour, P.H.K. (1997). Foundations of orthographic development. En Perfetti, C. A.; Rieben, L.
y Fayol (Eds). Learning to spell: Research, theory, and practice across languages
(pp. 319-337). Mahwah, NJ: Erlbaum.